Los sistemas de evaluación son una herramienta ampliamente usada en las universidades de todo el mundo como un mecanismo de retroalimentación que puede atender a diversos propósitos, entre los que están el diagnóstico, seguimiento, reflexión y apoyo a la enseñanza. La literatura reporta la importancia de implementarlos adecuados a cada contexto, con las ventajas y limitaciones que ofrece un modelo de evaluación, para establecer sinergias integrales de acción y apoyo institucional.

Las principales recomendaciones se enfocan en asumir evaluaciones de tipo formativo con una postura de ajustes y mejoras continuas a mediano y largo plazo, en un marco que reconozca la complejidad y diversidad de estilos de enseñanza, aprendizaje, los tipos de cursos, los objetivos, experiencias, controversias, las implementaciones y personas involucradas.

El desarrollo de un sistema de evaluación debe reconocer la complejidad de la enseñanza y propender por encontrar un balance adecuado entre las demandas institucionales y la diversidad de campos y académicos.

En este sentido, desde el año 2017, las autoridades de la Facultad adelantan la actualización del sistema de evaluación de la docencia, que fue implementado hace varias décadas, debido a las solicitudes de organismos externos para que sea revisado, actualizado y útil.

En este espacio de la página web se colocan a disposición puntos informativos sobre el proceso de actualización con el objetivo de hacer partícipe a la comunidad académica.

Esperamos que esta información oriente sobre el proceso de actualización. Cualquier inquietud adicional podrá dirigirla al correo de la División de Estudios Profesionales dep.psicologia@unam.mx

Diez aspectos fundamentales de la actualización del sistema de evaluación

1. El sistema de la Facultad. También conocido como SEVADOC, funciona hace más de 15 años para toda la planta docente. La información se ha recopilado por medio de un cuestionario que responden los estudiantes. Las respuestas se capturan desde el año 2002 en un sistema en línea, habilitado cada semestre, y son analizadas por la Unidad de Planeación. Los resultados se han usado en los años recientes para rendir cuentas a organismos externos de acreditación.

2. Actualización del sistema. A partir del semestre 2018-1 la Dirección, la Secretaría General y la División de Estudios Profesionales coordinan la actualización del sistema de evaluación de desempeño docente para contar con información válida y confiable que atienda estándares de evaluaciones éticas y útiles, adecuada al contexto de la licenciatura en el sistema escolarizado y de Universidad Abierta (SUA), con un propósito de tipo formativo.

3. El propósito de la evaluación es de tipo formativo. La evaluación busca contribuir con información sistemática sobre la enseñanza, basada en los cursos impartidos en la Facultad, para fomentar una reflexión continua en la planta docente y las autoridades, que tenga como fin el apoyo al proceso de enseñanza-aprendizaje en la Licenciatura. Será una construcción de mediano y largo plazo.

4. Instancias a cargo de la actualización. En la actualización participan varias instancias para atender la complejidad que implica el diseño e implementación de la evaluación en las dimensiones de nuestra comunidad. La Facultad cuenta con el apoyo de la Dirección de Evaluación Educativa de la CODEIC-UNAM, como externa a la facultad y una Comisión de académicos internos, del sistema escolarizado y SUA, coordinada por la División de Estudios Profesionales y la Secretaria General junto con la participación de la Unidad de Planeación.

5. Elementos de la actualización. El primer paso consiste en reformular los perfiles docentes para la evaluación, adecuados a los contextos del sistema escolarizado y SUA para atender requisitos técnico-metodológicos. Para esto, en octubre de 2017, la facultad dispuso un espacio de consulta abierta y voluntaria en la que 328 personas, el 22% de la planta académica y 230 estudiantes, aportaron alrededor de 3.500 opiniones sobre la buena docencia en la Licenciatura

6. Los perfiles del proceso. Los perfiles funcionarán como una referencia para esta evaluación, estos incluirán los elementos de tres fuentes: los mencionados por la comunidad que participó en la consulta, del plan de estudio y de la literatura sobre el tema. Los perfiles serán el referente inicial para realizar las valoraciones en esta etapa inicial. La validación estará a cargo de las autoridades de la Facultad y estarán sujetos a ajustes y mejoras periódicas.

7. Participación de los estudiantes. En 2018-2 los estudiantes responderán un cuestionario en versión piloto, basado en los nuevos perfiles. El objetivo es contar con instrumentos que contengan características psicométricas validadas y confiables.

8. Cuestionarios para cada modalidad. Los cuestionarios los contestarán los estudiantes de licenciatura de acuerdo a la modalidad: una para el sistema escolarizado y otro a SUA. Los resultados de las primeras aplicaciones se considerarán como piloto.

9. Uso de los resultados. Los resultados se recabarán en el mediano y largo plazo. Será información de apoyo para valorar la enseñanza-aprendizaje en la Licenciatura, desde la perspectiva de los estudiantes y para la mejora del proceso de evaluación. Los datos revisados serán el conjunto de información de varias evaluaciones para ver desempeños de manera longitudinal. No tendrán repercusiones punitivas. La orientación sobre el uso de los resultados es de tipo formativo y constructivo, en miras de generar los apoyos que se consideren pertinentes.

10. La práctica docente supone una actividad compleja. La docencia involucra diferentes elementos vinculados con la labor del profesorado, como son los estudiantes, la misión y la visión de la institución, el currículo, los materiales, la infraestructura, las tecnologías de la información y la comunicación, por tanto, su conceptualización y evaluación son igualmente complejas.

Invitados

Video: Evaluación Docente
Conferencista:  Dr. Mario Rueda Beltrán

Bibliografía de consulta

Adams, T., Aguilar, E., Berg, E., Cismowski, L., Cody, A., Cohen, D. B., Dean, D., Formigli, L., Fung, J., Lee, C., Marshall, K., Skorko, N., & White, S. (2015). A coherent system of teacher evaluation for quality teaching. Education Policy Analysis Archives, 23(17).

American Psychological Association. (2013). Guidelines for preparing high school psychology teachers: course-based and standards-based approaches. The American Psychologist, 68(1), 41.

Arnon, S. and Reichel, N. (2007). Who is the ideal teacher? Am I? Similarity and difference in perception of students of education regarding the qualities of a good teacher and of their own qualities as teachers. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 13: 441-64.

Carrel. S.E. y West, J.E. (2010) Evidence from random assignment of students to professors.

Church Ch. & Rogers M.M. (2006) Introduction Evaluation. Chapter 7 en Designing  For Results: Integrating Monitoring and Evaluation in Conflict Transformation Programs. Washington, D.C.: Search for Common Ground.

Cisneros-Cohernour, E. & Stake, R. (2014). A research experience using porfolios for assesing college teaching. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa. 7(2). 209-214.

Coe, R., Aloisi, C., Higgins, S. & Major, E. (2014) What makes great teaching? Review of the Underpinning Research. The Sutton Trust. 1-57.

Cuñat, Gimenez, R. (2007) Aplicación de la teoría fundamentada (Grounded Theory) al estudio del proceso de creación de empresas. Ponencia presentada en el XX Congreso anual de la Asociación Española de Dirección y Economía de la Empresa (AEDEM).

De Courcy, E. (2015). Defining and Measuring Teaching Excellence in Higher Education in the 21st Century. College Quarterly, 18 (1).

Dodeen, H. (2013). College student’s evaluation of effective teaching: Developing an instrument and assessing its psychometric properties. Research in Higher Education Journal. 21. 1-12.

García Cabrero, B., Loredo Enríquez, J., Luna Serrano, E., & Rueda Beltrán, M. (2008).

Goe, L., Biggers, K. y Croft, A. (2012). Linking Teacher Evaluation to Professional Development: Focusing on Improving Teaching and Learning. National Comprehensive Center For Teacher Quality.

Hattie, J. A. C. (2009). Visible learning: A synthesis of over 80 meta-analyses relating to achievement. London, UK: Routledge.Httie, J. A. C. (2012). Visible learning for teachers. London, UK: Routledge.

Hattie, J. A. C., & Anderman, E. (2013). International guide to student achievement. New York, NY: Routledge.

Hattie, J. A. C., Biggs, J., & Purdie, N. (1996). Effects of learning skills interventions on student learning: A meta-analysis. Review of Educational Research, 66(), 99–136.

Hernard F. y Roseveare D. (2012) Fostering quality teaching in higher education: policies and practices. France: Organization for Economic Co-operation and Development.

Jane, T., Taylor, E. S., Wooten A. L. (2011). Evaluation teacher effectiveness. Can classroom observations identify practices that raise achievement? Education Next. 11(3), 54-60.

Jiménez-Fontana, R., García-González, E., Azcárate, P., Navarrete, A y Cardeñoso J. (2016).

Journal of Political Economy. 118 (3), pp. 409-432

Kornell, N. y Hausman H. (2016) Do the best teachers get the best ratings? Frontiers in Psychology. 7:570. Disponible en: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00570

Krippendorff, K. (1990). Metodología de análisis de contenido. Teoría y práctica. Ed. Paidós Ibérica.

La Teoría Fundamentada como estrategia de análisis de los datos: caracterización del proceso. Departamento de Didáctica, Universidad de Cádiz, España. Conference paper.

Lyde, A., Grieshaber, D.y Byrns, G. (2016). Faculty Teaching Performance: Perceptions of a Multi.Source Method for Evaluation (MME). Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, (16), 3, 82 – 94. Disponible en: https://doi.org/10.14434/josotl.v16i3.18145

Malechwanzi, J., Lei, H. y Wang, L. (2016). Student s Perceptions and Faculty Measured Competencies in Higher Education. International Journal of Higher Education, (5), 3, 56 – 69. Doi: 10.1108/09684880310501395221

Modelo de la evaluación de competencias docentes para la educación media y superior.

Nelson, J. (2012). Effects of Teacher Evaluations on Teacher Effectiveness and Student Achievement. Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts in Education at Northern Michigan University.

OECD (2013) Teachers for the 21st century: Using Evaluation to Improve Teaching, OECD Publishing

RIEE. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa. 1(3), 96-108.

UNAM, Facultad de Psicología, Unidad de Planeación (2017). Sistema de evaluación docente (SEVADOC) [archivo en Power Point] Licenciatura en Psicología, Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad Universitaria.

UNAM,    Facultad de Psicología (2008) Plan de estudios 2008. Disponible en: http://www.psicologia.unam.mx/documentos/pdf/Licenciatura_Psicologia_UNAM_Plan_de_Estudios_2008_Informacion_y_estructura.pdf